La France manque encore cruellement d’Entreprises de Taille Intermédiaire (ETI), lesquelles jouent pourtant un rôle clé. Ces entreprises de 250 à 4 999 salariés se caractérisent en effet par une implantation massive en région (75 % se situent hors de l’Ile-de-France), une orientation fortement industrielle (32 % des salariés d’ETI travaillent dans l’industrie) et une forte internationalisation (34 % du chiffre d’affaires total des entreprises françaises réalisé à l'export provient des ETI).

La France ne compterait que 5 800 ETI contre 8 000 en Italie, 10 000 au Royaume-Uni et approximativement 12 500 en Allemagne. En comparaison avec nos partenaires économiques et voisins précités, le tissu économique français est en effet caractérisé par un nombre important de grands groupes internationaux et par une multitude de micro-entreprises. Mais, entre les très petites et les très grandes entreprises, l’absence d’un « Mittelstand français » constitue un handicap indéniable pour l’économie française.

Les témoignages d’une cinquantaine de dirigeants (ou ex-dirigeants) de grandes PME et d’ETI françaises ont été recueillis au sujet des principaux facteurs expliquant le faible nombre d’ETI en France, et de certaines raisons conduisant un dirigeant actionnaire à mettre en vente sa PME ou son ETI. Ces conclusions corroborent les réflexions du Groupe de travail à l’origine de ce Rapport ainsi que celles des différents experts et praticiens auditionnés (économistes, représentants d’organisations patronales, spécialistes de la transmission d’entreprises, psychanalyste, etc.). Elles pointent un certain nombre de facteurs régulièrement décrits – une fiscalité des entreprises et du patrimoine et une réglementation lourdes et trop instables – et soulignent les relations souvent difficiles entre les PME-ETI et leurs donneurs d’ordre ainsi que la présence de freins plus culturels, voire psychologiques.

​

Compte tenu de la contribution positive des ETI à l’économie française, le Rapport identifie des leviers pour en favoriser l’essor et formule notamment une piste originale, et jusqu’à présent sous-estimée, consistant à encourager la cession par les grands groupes de certaines activités moins stratégiques auprès de cadres ou salariés (les spin-offs).